Als ich am Freitag die Nachricht bekam, dass die Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft an der Charité den Arbeitskampf ausgesetzt hat, obwohl es für die ausgegliederte Billiglohntochter CFM noch nicht mal das Angebot gibt, über einen Tarifvertrag auch nur zu reden, war mein erster Gedanke: Für die Belange ihrer Kernklientel lässt ver.di die Prekären im Stich. Es wäre nicht das erste Mal, dass die Gewerkschaft (der ich auch angehöre) allzu bereitwillig eine Spaltung der Beschäftigten in solche erster, zweiter, dritter Klasse akzeptiert, um "Schlimmeres zu verhindern" oder weiß der Teufel warum. So war es bei der Telekom, so war es bei der BVG, so war es bei Globe Ground ... Ich könnte zig Seiten vollschreiben, und die Liste wäre nicht vollständig.
Aber Hand auf's Herz. Ob die Entscheidung, am Freitag einen taktischen Rückzug anzutreten, richtig oder falsch war, kann ich als Außenstehender schwer beurteilen. Es ist leicht, von einer Streikleitung zu verlangen, sie hätte den Kampf weiter eskalieren müssen, wenn man selbst keinerlei Verantwortung trägt. Ein Streik kann auch in einem Desaster enden. Kampfgeist mag da sein, aber um so einen Konflikt durchzustehen, braucht man vielleicht ein bisschen mehr - Erfahrung, Organisation, einen Stamm von Aktiven. Damit meine ich Leute, die etwas mehr drauf haben als einfach nur mitzumachen (was ein Anfang ist, aber für ein Ding dieser Größe dann vielleicht doch nicht ganz ausreicht.)
Jetzt schlägt die Stunde der anderthalb Dutzend ultralinker Sektierer, die ihren Schnitt mit dem "Verrat" der Streikleitung machen wollen. Sie haben natürlich auch keine Ahnung von den Tatsachen, die man kennen muss, um eine solche Entscheidung zu treffen - dem tatsächlichen, nicht dem herbeihalluzinierten Kräfteverhältnis an jedem einzelnen neuralgischen Punkt, den man in diesem Großbetrieb Charité lahmlegen muss. Allerdings interessieren sich diese Leute grundsätzlich nicht für Fakten - das haben sie nicht nötig, denn schließlich verfügen sie über eine Weltanschauung (bzw. anderthalb Dutzend verschiedende, von denen natürlich jede einzelne die einzig richtige ist).
Andererseits will ich ver.di hier keinen Blanḱoscheck ausstellen. Ich weiß nicht, ob die Entscheidung richtig oder falsch war. Ich plädiere nur für etwas mehr Vorsicht und Zurückhaltung bei allzu apodiktischen Urteilen.
Zugleich erlaube ich mir aber - und hoffe, dass dies in kameradschaftlicher Weise gelingt -, auf zwei Dinge hinzuweisen. Erstens ist mir bei Durchsicht der ver.di-Tarifinfos im Vorfeld des aktuellen Konflikts aufgefallen, dass das Thema CFM nur eine Fußnote war. Über einen strategischen Plan, wie man die CFM wieder ans Tarifgefüge der Charité ankoppelt, wurde kaum diskutiert. Wenn man dies aber nicht in einem gemeinsamen Streik angehen will (und ich meine nicht nur propagandistisch, sondern praktisch) - wann will man es dann überhaupt je erreichen?
Der zweite Punkt: Es scheint, also ob ein nicht ganz unbedeutender Teil der Charité-Beschäftigten im Verlaufe der einen Streikwoche ein Bewusstsein für die Bedeutung der CFM-Frage entwickelt hat, wie es die ver.di-Aktivisten Ihnen vorher gar nicht zugetraut hatten: Es geht bei der CFM nicht "nur" um eine moralische Frage, es geht nicht "nur" um die Solidarität der Starken mit den Schwachen, es geht auch darum, dass das Outsourcing in Billiglohntöchter grundsätzlich ein Angriff auf alle Beschäftigten war und bleibt. Auch seitens dieser Kollegen gibt es Kritik am Streikabbruch. Diese Spannung zwischen Streikleitung und den - nennen wir sie vorsichtig: politisch fortgeschrittenen Teilen der Belegschaft - ist eine sehr viel ernstere (aber, wenn es gut läuft, auch produktivere) Angelegenheit als die vorgestanzte Besserwisserei der ultralinken Sekten. Zwei von vielen Fragen, über die man in ein paar Wochen in Ruhe reden kann und muss. In diesem Moment jedoch, wo der Streik an der CFM noch andauert und bei der Charité der Ausgang der Verhandlungen noch völlig offen ist, ist das vielleicht nicht das Wichtigste.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen