Freitag, 22. Dezember 2006

Strahlemann des Tages: Utz Claassen

Erst treibt er die Strompreise nach oben, dann kündigt er den Atomausstieg und will uns das noch als Beitrag zum Umweltschutz verkaufen: Utz Claassen, Vorstandschef der Energie Baden-Württemberg AG (EnBW), Deutschlands drittgrößtem Stromkonzern, kennt kein Pardon. »Angesichts der akut drohenden Klimakatastrophe darf es nicht länger Tabus geben«, erklärte der kleine Großkonzernchef am Donnerstag in Berlin, anläßlich der offiziellen Bekanntmachung des EnBW-Antrages, eines der ältesten Atomkraftwerke der Republik acht Jahre länger laufen zu lassen. »Wir stellen heute einen Antrag, der nachhaltig die Sicherheit erhöht, die Wirtschaftlichkeit verbessert, preisentlastende Effekte schafft, die Versorgungssicherheit fördert und wesentlich dem Klimaschutz dient. Damit vertreten wir auch die Interessen unserer Kunden und unserer Umwelt.« Bei soviel Altruismus kommen einem die Tränen. Schon letzten Sonnabend machte Utz den Weihnachtsmann, als er in der ZDF-Familienshow »Ein Herz für Kinder« Jens Lehmanns Spickzettel vom Elfmeterschießen im WM-Viertelfinale ersteigerte. Der Schriebs, auf dem Torwarttrainer Andreas Köpke notiert hatte, welche argentinischen Spieler welche Torecken bevorzugen, kostete Claassen oder EnBW oder die schwäbischen Stromkunden eine Million Euro – Geld, das Hilfsprojekten für notleidende Kinder in Deutschland und »auf der ganzen Welt« zugute kommen soll. Das »Dokument der Zeitgeschichte«, schwärmte Claassen, solle eine »Brücke zwischen der WM und unseren Kindern« bauen, und »auf diese Weise bekommt unser WM-Einsatz eine gewisse Nachhaltigkeit.«

Bislang war Claassens WM-Einsatz eher nicht so nachhaltig: Weil der Vorstandschef sechs Mitglieder der badenwürttembergischen Landesregierung und einen Staatssekretär des Bundesumweltministeriums mit VIP-Tickets versorgt hatte, gab es sogar ein bißchen Ärger mit einem Staatsanwalt, der, völlig übereifrig, gleich illegale Vorteilsgewährung vermutete, wo Utz bloß mal die Spendierhosen anhatte. Eins scheint klar: Ein Konzern, der so einen Wohltäter als Chef hat, kann gar nicht anders, als billigen Atomstrom teuer verkaufen. Bloß gut, daß Neckarwestheim I seit 1976 in Betrieb und längst abgeschrieben ist. (jboe)

junge Welt, 22. Dez. 2006

Sonntag, 17. Dezember 2006

Die revolutionären Thesen des Marxismus werden zu kabbalistischen Zahlen,

wenn man außerhalb des modernen Proletariats und der kapitalitischen Produktionsweise denkt.

Antonio Gramsci, Rede an die Anarchisten (April 1920)

Rußland als Bollwerk gegen das Imperium?

Lieber Jörn Boewe,

vielen Dank für Deine ausführliche Stellungnahme.

Allerdings meine ich nicht, daß die Frontstellung des Westens gegen Russland bloß ein innerimperialistisches Gerangel mit etwas antirussischem Geplänkel ist, die die Linke akzeptieren oder womöglich noch aktiv unterstützen sollte. Er ist vielmehr Ausdruck des globalen Herrschafts- und Unterordnungsanspruchs des Imperiums - zu dem Russland eben nicht gehört, trotz aller Schröders in den Aufsichtsräten westlich-russischer Kooperationsunternehmen. Das von Dir als einzige Bretter des Welttheaters anerkannte Börsenparkett würde mit Sicherheit in Jubel ausbrechen, würde in einer noch zu organisierenden ‚Balaleika-Revolution’ Putin von sagen wir Herrn Kasparow abgelöst. Übrigens ging bereits gegenüber der Sowjetunion wirtschaftliche Kooperation mit aggressiver politischer Konfrontation durchaus zusammen. Natürlich geht es dem Imperium heute nicht mehr um das Erzwingen einer System-Wende , wohl aber darum, diese Wende perfekter und unumkehrbar zu machen. Milliardäre, die zwar ausländische Fußballklubs kaufen, aber im eigenen Land nicht richtig Politik treiben dürfen, sondern eventuell dafür noch eingesperrt werden – ein solches Land ist nicht ‚stabil’ und bedarf daher einer starken westlichen Hand. Und deshalb muß auch , solange die Medien nicht wie in Tschechien zu über der Hälfte in westlichem Eigentum sind, selbstverständlich Russlands mangelnde Pressefreiheit angeprangert werden. Überhaupt muß Rußland angeprangert und geschwächt werden, damit es endlich besser pariert und beispielsweise im Sicherheitsrat nicht immer wieder die Dinge hinauszögert oder gar blockiert. Letztlich will der Westen ein Russland mit beschränkter Souveränität, was er im Falle Tschetscheniens klarmacht, indem er Russland auf die Anklagebank setzt – und bestimmt nicht wegen vermeintlicher oder wirklicher Untaten der Sicherheitskräfte (das ist bloß der Vorwand), sondern weil Rußland hier einer (illegalen und illegitimen) Sezession bislang nicht nachgibt, sondern eigenwillig auf seiner Souveränität beharrt.

Bei aller (tatsächlich) berechtigten Kritik an russischen Zuständen wäre die Linke schlecht beraten, sich hier zum nützlichen Idioten dieses globalen Herrschafts- und Unterwerfungsanspruchs des Imperiums zu machen.

Soweit erstmal; es wird sicher noch weitere Gelegenheiten geben, auf das Thema einzugehen.

Mit freundlichen Grüßen

Hajo Kahlke

Rußland und die Linke im Westen. Freunde der Sowjetunion ohne Sowjetunion, Blockdenken statt Klassenanalyse

16. Dezember 2006. RIA Novosti meldet:

16/12/2006 13:40 MOSKAU, 16. Dezember (RIA Novosti). Etwa 1500 Menschen nehmen an der Kundgebung der Vereinigung "Anderes Russland" teil, die auf dem Platz des Triumphes im Zentrum Moskaus stattfindet.

Diese Zahlen nannte ein Vertreter der Rechtsschutzorgane, die die Sicherheit der Veranstaltung gewährleisten sollen, gegenüber RIA Novosti.

Von einer kleinen Tribüne sprechen der Führer der Volksdemokratischen Union (VDU), Ex-Premier Michail Kassjanow und der Führer der Vereinten Zivilfront, Ex-Schachweltmeister Garri Kasparow zu den Demonstranten. Daneben stehen Irina Chakamada, Eduard Limonow, der Chef der "Avantgarde der Roten Jugend" (ARJ), Sergej Udalzow sowie der Co-Vorsitzende der Republikanischen Partei Russlands, Wladimir Ryschkow, auf dem Podest.

Trotz der Verstärker beklagen sich viele der Versammelten darüber, dass sie die Redner wegen des lärmenden Hubschraubers über dem Platz kaum verstehen. Der Großteil der Demonstranten, vor allem die Vertreter von ARJ und VDU, sind junge Menschen.

Die Demonstranten tragen Dutzende Flaggen mit Emblemen der ARJ, der Zivilfront und der VDU sowie Transparente und Plakate mit Losungen wie "Gebt die Wahlen zurück" und "Alles für den Schutz der Verfassung".

Während des Meetings erschienen auf dem Dach eines gegenüberliegenden zweigeschossigen Hauses Aktivisten der Bewegung "Junges Russland". Sie hängten Flaggen ihrer Bewegung aus und entfalteten für einige Minuten ein Plakat, auf dem sie die Demonstranten kritisierten. Außerdem zündeten sie Feuerwerkskörper. Nach kurzer Zeit wurden diese Aktivisten von der Miliz vom Dach geholt.

Nach dem Vorfall wurde der gesamte Platz von OMON-Kräften abgeriegelt.

Das östereichische Fernsehen (ORF) meldet:

Unter strengsten Sicherheitsvorkehrungen haben heute mehrere Tausend Menschen in der russischen Hauptstadt Moskau gegen die ihrer Meinung nach zunehmend autoritäre Politik von Präsident Wladimir Putin protestiert.

Nach Ende der Kundgebung kam es zu kleineren Auseinandersetzungen zwischen Demonstranten und der Polizei. Die Einsatzpolizei Omon führte nach Angaben eines Rundfunksenders bis zu 40 junge Menschen ab.

"Dies ist ein Marsch freier Menschen", hatte der frühere Schachweltmeister Garri Kasparow zu Beginn der Kundgebung gesagt. "Wir wollen keinen Polizeistaat mehr." Tausende Polizisten riegelten den als Kundgebungsort genehmigten Triumphplatz im Stadtzentrum ab, ohne Teilnehmern jedoch den Zutritt zu verwehren.

Neben Kasparow hatten sowohl liberale Parteien als auch radikale Gruppierungen zum "Marsch der Dissidenten" aufgerufen. Sie alle vereine die Kritik an Putin, der die Bürgerrechte im Land einschränke, sagte eine Rednerin. Der Radiosender "Echo Moskwy" berichtete, die Polizei habe auch einen führenden Politiker der liberalen Partei "Union der rechten Kräfte" festgenommen.

Im gesamten Moskauer Stadtzentrum glich die Lage einem Ausnahmezustand. An Kreuzungen waren Wasserwerfer, Polizeibusse sowie kommunale Schneeräumfahrzeuge positioniert. Über der Stadt flogen Polizei-Hubschrauber. In den Regionen häuften sich die Beschwerden von Kreml-Kritikern, dass sie von der Polizei an der Reise nach Moskau gehindert würden.

___________________________________

23. November, ein Leserbrief an die Tageszeitung junge Welt:

Zu jW vom 8. November, Beilage Migration: »Tschetschenien – war da was?«
Es ist wohl kein Zufall, daß sich gerade in der Beilage »Migration« ein solcher – für die junge Welt ansonsten eher untypischer – antirussischer Scharfmacher-Artikel findet. Denn politische Trennschärfe scheint im allgemeinen nicht gerade die Stärke der guten Menschen von den »Flüchtlingsinitiativen« zu sein.
Da wird denn auch im Artikel bedauert, daß der Konflikt in der russischen Teilrepublik es nicht mehr in die deutschen Medien schaffe. Schön wär’s ja. Als ob nicht in den westlichen Medien eine Dauerkampagne gegen Rußland wegen Tschetschenien gefahren würde, die je nach Bedarf mal mehr, mal weniger aufgedreht wird. Dabei wird im gleichen Maße, wie die westliche Verletzung fremder Souveränität prinzipiell gerechtfertigt wird, Rußlands Verteidigung seiner eigenen Souveränität prinzipiell verurteilt. (...)
Nun will der Artikel aber offensichtlich mehr als nur negativ Stimmung gegen Rußland machen. Positiv denken ist angesagt: Ein Herz für Gewaltseparatisten! Wer wie der im Artikel geschilderte »Mann, dessen Asylantrag in Polen bereits abgelehnt wurde«, laut eigener Aussage »gegen die russischen Truppen« kämpfte, hat sich sein Asyl in Deutschland doch redlich verdient! Und wer auch noch »gehört« hat, ehemalige Kriegskumpane seien angeblich nach ihrer Abschiebung in Rußland getötet worden, allemal...
Wie schrieb Peter Weiss 1979 anläßlich der damals gegen Vietnam laufenden Kampagne wegen der sogenannten boat people: »Flüchtlinge aber setzen Verfolgung voraus«. (Ein Satz, den mensch sich in Anbetracht des mittlerweile völlig wahllos verwendeten »Flüchtlings«-Begriffs auch sonst stärker merken sollte.) Dabei meinte Weiss hier nicht jede beliebige Verfolgung, sondern selbstverständlich die Verfolgung von Unschuldigen und von denjenigen, die für die Befreiung der Völker eintreten. Separatisten und Tribalisten jedoch, die für Gewalt zwischen den Völkern sorgen, und sich zu Gehilfen imperialistischer Einmischunng machen, sind deren genaues Gegenteil.

Hajo Kahlke, Heidelberg


__________________________________


Berlin, 16. Dezember 2006 , Antwort an Hajo Kahlke



Lieber Hajo Kahlke,

vielen Dank für Deinen Leserbrief zu Sebastian Ludwigs Artikel "Tschetschenien - war da was?" in der jW-Beilage "Migration" vom 8. November.

Ich hatte bei der Erstellung der Beilage ehrlich gesagt einige Zweifel, ob wir den Artikel drucken sollten, da er auf die Hintergründe des Tschtschenien-Konflikts nicht eingeht, sondern - wie Du richtig bemerkst - das Problem lediglich aus der Perspektive "der guten Menschen von den 'Flüchtlingsinitiativen'" darstellt. Angesichts der unübersichtlichen Lage im Kaukasus ist da natürlich eine Schwäche. Fairerweise muß man anmerken, daß der Autor dies auch gar nicht leisten zu können vorgab, sein Thema war die Situation der Bürgerkriegsflüchtlinge, die es schaffen, die Oder zu überqueren und bei ihm in Eisenhüttenstadt ankommen. Für diese Leute, die vor dem Terror der Warlords und der Terroristenbekämpfung russischen FSB-Einheiten flüchten, ist es wahrscheinlich auch nebensächlich, welche "legitimen Rechte" jede der beteiligten Kriegsparteien für ihr Vorgehen geltendmacht.

Nach Deinem Leserbrief bin ich nun allerdings umso mehr davon überzeugt, daß es richtig war, den Artikel zu veröffentlichen.

Es handelt sich keineswegs, wie Du behauptest, um einen "antirussischen Scharfmacher-Artikel". Der Autor weist lediglich daraufhin, daß "die Zivilbevölkerung ... weiter unter den Verbrechen von russischen Einheiten und tschetschenischen Rebellen (leidet)". Ist der bloße Hinweis, daß russische Einheiten in Tschetschenien Kriegsverbrechen begangen haben in Deinen Augen schon "antirussische Scharfmacherei"? Dann träfe dann wohl auf jede Position zu, die die jelzin-putinsche Tschetschenien-Politik nicht bedingungslos unterstützt.

Du behauptest, daß "in den westlichen Medien eine Dauerkampagne gegen Rußland wegen Tschetschenien gefahren würde".
Das läßt sich schwer belegen. 25 mal hat z. B. der Spiegel in diesem Jahr in irgendeiner Form Tschetschenien erwähnt (in etwa der Hälfte der Artikel völlig am Rande, wie etwa in einer Theaterrezension von Tschechows "Drei Schwestern" an der Berliner Schaubühne, in der irgendwo im fünften Akt ein vager Bezug auf den Kaukasuskonflikt auftaucht). Über Abu Ghraib hat das selbe Blatt im selben Zeitraum 42mal berichtet, und im allgemeinen nicht in einer Weise, die die Herren Bush und Rumsfeld irgendwie zu entschuldigen versucht hätte. Nach Deinen Maßstäben müßte man hier auch von einer "Dauerkampagne gegen die USA wegen Abu Ghraib" reden, was Du gewiß wie jeder andere vernünftige Mensch nicht ernsthaft behaupten würdest.

Mit Deinem Kommentar "schön wär's ja" deutest Du allerdings an, worum es Dir eigentlich geht: Nicht darum, daß wahrheitsgetreuer berichtet wird, sondern daß möglichst überhaupt nichts mehr an die Öffentlichkeit dringt. Über einen bewaffneten Konflikt in dem jedenfalls mehrere tausend, eher wohl zehntausende Menschen getötet wurden, mehrere hunderttausend auf der Flucht sind und systematische Kriegsverbrechen sowohl der wahabitischen Warlords als auch von russischen Armee- und Geheimdiensteinheiten dokumentiert sind, soll am besten gar nicht mehr berichtet werden? Immerhin stehst Du mit Deinem Wunsch nicht alleine: Die Leute, die Anfang Oktober die Kollegin Anna Politkowskaja von der Nowaja Gaseta umgebracht haben, wünschen sich das auch.

Du sagst nichts anderes, als daß "die Linke" die großrussische Staatsräson über die Solidarität mit den Kriegsflüchtlingen stellen soll.

Ich halte das für blanken Zynismus, und eine "Linke", die so handelte, würde sich nur diskreditieren - und zwar zu recht.

Selbst wenn Rußland ein linkes, antiimperialistisches oder irgendwie fortschrittliches Regime hätte, dürfte das für die sozialistische Presse kein Grund sein, die Dinge in Tschetschenien totzuschweigen oder schönzureden. Und - damit kommen wir vielleicht zum Kern der Sache - Rußland hat kein solches Regime. Der Kreml ist kein strategischer Bündnispartner der sozialistischen Bewegung im Westen oder sonstwo auf der Welt.

Rußland ist nach der grundlegenden sozialen Konterrevolution der frühen 90er Jahre heute wieder eine (drittrangige) imperialistische Großmacht wie vor 1917. Putins starker Staat sichert die soziale Vorherrschaft der Bourgeosie (auch wenn diese politisch der Exekutive untergeordnet ist - wie sie es unter dem zaristischen Staatsapparat bis Februar 1917 übrigens auch war).

Nach einem Bericht der Weltbank von Ende 2004 befindet sich Rußland weltweit auf dem 3. Platz, was die Anzahl der legalen Milliardäre betrifft - ihr Privatvermögen beträgt danach fast halb so viel wie der Gesamtwert der größten russischen Unternehmen. Nur beim Finanzamt gemeldete Dollarmilliardäre - Multimillionäre und Steuerflüchtlinge sind nicht mitgerechnet. Laut Berechnungen von Forbes beträgt das Gesamtvermögen der 36 reichsten Russen 110 Milliarden Dollar, das entspricht knapp einem Viertel der Wirtschaftsleistung Rußlands.

Der Löwenanteil des Aktienbesitzes an den größten russischen Unternehmen befindet sich in den Händen dieser Finanzoligarchie. Die Weltbank gibt an, dass 2003 die 23 größten Unternehmergruppen für 57 Prozent der russischen Industrieproduktion standen.

Die Mehrheit der russischen Millionäre kontrolliert Rohstoffe und die damit verbundenen Wirtschaftszweige. Das betrifft nach Forbes 66 der 100 reichsten Russen. Die 34 anderen beziehen ihren Reichtum aus völlig neuen Geschäftsfeldern - vor allem der Telekommunikation, Baufirmen, der Lebensmittelproduktion und Handelsketten.

Aber auch beim Staatssektor, der sicher viel unmittelbarer mit Putins Regime verwoben ist, handelt es sich keinesfalls um ein "sozialistisches" Relikt, sondern ein Schlüsselinstrument privatkapitalistischer Akkumulation. Es gibt heute in Rußland keine Führungskräfte großer Staatsunternehmen mehr, die keine Multimillionäre wären. Nach Angaben der Internetzeitung Gazeta.ru liegen die Gehälter der Topmanager von Staatsunternehmen bei jährlich 1 und 3 Millionen Dollar. Der Präsident von Lukoil bekommt 1,5 Millionen Dollar zuzüglich einer Leistungsprämie von 2,225 Millionen Dollar. Der erste Vizepräsident bekommt 800.000 Dollar jährlich. An Prämien kann er bis zu 1,119 Millionen Dollar hinzuverdienen. Bei Jukos sah es bis zur Liquidierung durch den Staat ähnlich aus.

In Großunternehmen wie den Vereinigten Maschinenbauwerken, der Tjumener Ölgesellschaft u. a. belaufen sich die Managergrundgehälter auf 500.000 Dollar und mehr. Der Chef des Aluminiumproduzenten Basiselement, Oleg Deripaska, zahlte im Jahr 2001 Steuern in Höhe von 294 Millionen Dollar auf seine Einkünfte in der sibirischen Republik Chakassien. Er allein bestritt damit 10 Prozent der Gesamteinkünfte dieser Republik.

So sieht die Klassengesellschaft aus, die hinter der Beschwörung der "nationalen Einheit" durch die Regierung Putin steht und von deren Analyse eine marxistische Politik ausgehen muß. Es sind die imperialistischen Interessen dieser russischen Bourgeoisie, die Putin und der FSB in Tschetschenien durchsetzen. Das vergißt Du leider völlig, wenn Du vor der imperialistischen Einmischung des Westens in die "Souveränität Rußlands" warnst. Es geht für Marxisten nicht darum, beim imperialistischen Gerangel um die Neuaufteilung der Welt Partei für irgendeinen vermeintlich "fortschrittlichen" Imperialismus zu beziehen. Es geht um Solidarität der lohnabhängigen Menschen ohne die Unterordnung eines Teils der Ausgebeuteten und Unterdrückten unter irgendein "höheres Ziel". Alles andere ist Quark.

Im Übrigen verschätzt Du Dich auch, was die stragischen Interessen der deutschen Bourgeoisie in Bezug auf Rußland und die realen Verflechtungen des deutsch-russischen Kapitals angeht. Selbstverständlich gibt es das Bestreben, den Kreml in die Schranken zu weisen, ein bißchen antirussisches Geplänkel wie jüngst in der dubiosen Litwinenko-Affaire gehört dazu. Aber die Kremlaristokratie wird um keinen Deut fortschrittlicher, bloß weil mal eben die FAZ und die taz auf sie einprügeln, und im übrigen sollte man dieses Getöse nicht überschätzen. Schau Dir an wie Gazprom, RWE, E.on, BASF und Deutsche Bank verwoben sind, schau Dir den letzten deutschen Bundeskanzler an, heute Aufsichtsratschef der North European Gas Pipeline Company, die zu 51 Prozent Gazprom und zu jeweils 24,5 Prozent BASF und E.on gehört. Auf dem Börsenparkett - und das sind heute die "Bretter, die die Welt bedeuten" - ist kein Platz für "antirussische Scharfmachererei".

Mit freundlichen Grüßen
Jörn Boewe

________________________________
Jörn Boewe
Journalist
www.jboe-reporting.de
+49.177.444.80.75



________________________________


16/12/2006 14:17 MOSKAU, 16. Dezember (RIA Novosti):

Organisator der Protestkundgebung "Anderes Russland" festgenommen

Die Organisatoren des so genannten "Marschs der Unzufriedenen", des Meetings der gesellschaftlichen Organisation "Anderes Russland", die am Samstag auf dem Platz des Triumphes in Moskau stattfindet, haben die Verhaftung von Iwan Starikow gemeldet. Starikow war Mitglied des Organisationskomitees der Veranstaltung.

"Unseren Informationen zufolge wurde Iwan Walentinowitsch Starikow, einer der Organisatoren des Marschs und derjenige, der die Aktion angemeldet hatte, verhaftet und befindet sich auf dem Polizeirevier", sagte die Pressesprecherin von "Anderes Russland", Natalja Morar, zu RIA Novosti.

RIA Novosti gelang es bislang nicht, dazu einen Kommentar von den Sicherheitskräften zu bekommen.

Nach den Worten Morars hat sie von der Verhaftung durch ein weiteres Mitglied des Organisationskomitees erfahren - Denis Belunow, Exekutivdirektor des Vereinigten Zivilfront von Garri Kasparow. Morar teilte mit, dass es nicht möglich sei, Starikow ans Telefon zu bekommen. Sie wisse nichts über die näheren Umstände seiner Verhaftung fügte sie hinzu.

Belunow hingegen teilte mit, dass Starikow zwischen den Metrostationen "Puschkinskaja" und "Majakowskaja" unter dem Vorwand der Dokumentenkontrolle verhaftet worden sei. "Er teilte mit mit, dass ihm der Pass weggenommen wurde und er auf dem Polizeirevier ist", sagte Belunow.

Morar teilte zudem mit, dass auf dem Weg zur Veranstaltung fünf Aktivisten der Bewegung "Verteidigung", darunter der Führer dieser Bewegung Oleg Koslowski, in der Nähe der Metrostation "Uliza 1905 goda" verhaftet worden seien.

"Sie wurden von Mitarbeitern der Abteilung zum Kampf gegen den Terrorismus verhaftet. Jetzt befinden sie sich im Polizeirevier "Krasnaja Presnja", wo ihnen die Fingerabdrücke abgenommen werden", sagte Morar.

Außerdem seien auch mehrere Busse mit Kundgebungsteilnehmern aus anderen Städten an der Einfahrt nach Moskau gehindert worden, erklärte Morar. Ihren Angaben zufolge wurden einige der Ankömmlinge verhaftet. Anderen wurde die Einfahrt verwehrt, indem sie einer mehrstündigen Dokumentenkontrolle unterzogen worden sein, sagte sie.

_________________________________

17. Dezember 2006, der Schweizer Tagesanzeiger meldet:

13:14 -- Newsticker Ausland
Kremltreue Jugendbewegung demonstriert zu Zehntausenden in Moskau


MOSKAU - In der russischen Hauptstadt Moskau haben zehntausende Mitglieder einer kremltreuen Jugendorganisation an einer Kundgebung zu Ehren der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg teilgenommen.

In Kostümen des Weihnachtsmannes sowie dessen in Russland beliebter Gehilfin Snegurotschka (Schneeflöckchen) verteilten die Jugendlichen Geschenke an Kriegsveteranen.

Mit der Aktion wolle man an die siegreiche Schlacht der Roten Armee bei Moskau gegen die deutsche Wehrmacht vor 65 Jahren erinnern, sagte ein Sprecher der Jugendbewegung "Naschi" (Die Unsrigen).

Die Polizei bezifferte die Zahl der Teilnehmer bei der von den Behörden unterstützten Veranstaltung auf 70 000.

Samstag, 9. Dezember 2006

Besides, the way in which the party functions provides discriminating criteria.

When the party is progressive it functions "democratically" (democratic centralism); when the party is regressive it functions "bureaucratically" (bureaucratic centralism).

Antonio Gramsci, Prison Notebooks

Regierungssozialismus

"Der Sozialismus, der zur Beseitigung des Privateigentums an den Produktionsmitteln und zur Aufhebung der bürgerlichen Klassenherrschaft berufen ist, nimmt an der Regierung des bürgerlichen Staates teil, welche die Aufgabe hat, das Privateigentum zu konservieren und die Klassenherrschaft der Bourgeoisie zu verewigen. Die Sozialisten, berufen, das Proletariat zu einer besonderen Klassenpartei zu organisieren und gegen alle bürgerlichen Klassen in den Kampf zu führen, verwandeln die Arbeiterklasse in ein Anhängsel der republikanischen Bourgeoisie.

Mitwirkung an der Unterjochung des Proletariats als Mittel zur Befreiung des Proletariats und politische Zusammenkettung mit bürgerlichen Parteien als Mittel des Kampfes gegen die Bourgeoisie – der innere Widerspruch scheint in die Augen zu springen."

Rosa Luxemburg, Die sozialistische Krise in Frankreich (1901)

Samstag, 2. Dezember 2006

Linkskeynesianismus und Durchschnittsprofitrate

In der aktuellen wirtschaftspolitischen Debatte von Linkspartei und WASG dominieren linkskeynesianische Vorstellungen, wie sie von der "Sozialismus"- und "Memorandum"-Gruppe vertreten werden. Etwas vereinfacht formuliert scheinen diese Leute zu glauben, man könne - wenn man erstmal in der Regierung sitzt und die SPD mitspielt - einfach einen Schalter umlegen und von einer neoliberalen, angebotsorientierten zu einer nachfrageorientierten Wirtschaftspolitik mit Vollbeschäftigung etc. übergehen. Als Beweis, daß das möglich sei, wird allgemein auf die "Rekordgewinne der Unternehmen" hingewiesen.

Das kommt mir ein bißchen naiv vor. Ein Teil dieser Rekordgewinne (speziell im Finanzsektor - Deutsche Bank, Allianz AG) beruht wohl in erster Linie auf einer verschärften Kapitalkonzentration oder -zentralisation.

Sicher gibt es noch andere Aspekte (teilweise Erweiterungen des Weltmarktes in den 90ern durch den Zusammenbruch des RGW, die gestiegene Nachfrage nach Investitionsgütern in China und Indien, eine ganze Reihe von Innovationen - die allerdings auch wieder zu gegenläufigen Tendenzen führten, nämlich Erhöhung der organischen zusammensetzung des Kapitals etc. pp).
Nimmt man sich also z. B. bestimmte Unternehmen wie Allianz oder Deutsche Bank, sieht man in der Tat phantastische Nettokapitalrenditen. Schaut man sich die Dax-Unternehmen an, gibt es in der Tat Rekordgewinne.

Rekordgewinne sagen allerdings nur etwas über die Profitmasse aus. Außerdem ist das Gros der Unternehmen nicht beim Dax notiert.

Wofür ich überhaupt keine Anzeichen sehe, ist, daß es dem Kapital insgesamt gelungen wäre, die durchschnittliche (!) Profitrate wieder auf ein Niveau, sagen wir, der 50er/60er Jahre anzuheben.

Das aber wäre wohl die Voraussetzung für eine grundlegende Neuauflage neokeynesianischer Politik, denn die Wende von der nachfrage- zur angebotsorientierten Politik ab der zweiten Hälfte der 70er Jahre rührt ja nicht von ungefähr. Hier würde ich Ernest Mandel recht geben, der 1980 schrieb, die "antikeynesianische Kontervolution" sei "in erster Linie Resultat eines grundlegenden Prioritätenwechsels der kapitalistischen Klasse im Klassenkampf. Während einer expansiven langen Welle, unter den Bedingungen des schnellen Wirtschaftswachstums und angesichts einer grundlegenden Verschlechterung des internationalen Kräfteverhältnisses auf Kosten des Weltkapitalismus, lag die Priorität der kapitalistischen Klasse darin, die Arbeiterklasse durch Reformen, bei welchen die Vollbeschäftigungs- und Sozialversicherungsmaßnahmen eine Schlüsselrolle spieltenm, abzufinden. Die wirtschaftliche Expansion selbst schuf die materiellen Bedingungen, in denen das System diese Waren im großen und ganzen liefern konnte.
Beim Übergang von einer expansiven langen Welle zu einer depressiven langen Welle ist es jedoch nicht mehr möglich, die Vollbeschäftigung zu sichern, die Armut auszumerzen, die Sozialversicherung zu erweitern, einen stetigen (wenn auch bescheidenen) Anstieg des Realeinkommens für die Lohnempfänger zu gewährleisten. An diesem Punkt hat der Kampf der Widerherstellung der Profitrate durch einen starken Aufschwung der Mehrwertrate (d. h. der Ausbeutungsrate der Arbeiterklasse allererste Priorität." Und weiter: "Ohne die langfristige Widerherstellung einer chronischen strukturellen Erwerbslosigkeit, ohne die Widerherstellung des 'Sinnes für individuelle Verantwortung' (d. h. ohne schwerwiegende Einsparungen in der Sozialversicherung und den Sozialeinrichtungen), ohne verallgemeinerte Sparmaßnahmen (d. h. Stagnation oder Sinken der Reallöhne) kann es keine starke und schnelle Wiederherstellung der Profitrate geben: das ist die neue ökonomische Weisheit." (Mandel, Die langen Wellen im Kapitalismus, Frankfurt a. M. 1983, S. 93f.)


Ich denke, man kann - allen Hinweisen auf die "Rekordgewinne" zum Trotz - immernoch ziemlich klar belegen, daß es in der kapitalistischen Weltwirtschaft bislang keine Anzeichen für eine Trendumkehr hin zu einer substanziellen Steigerung der Durchschnittsprofitrate gibt. Zwar ist diese bekannternmaßen ein eher unbekanntes Wesen,l und man kann sie leider nicht so einfach beim Statistischen Bundesamt, OECD oder UNO abfragen. Für einen halbwegs aussagekräftigen Indikator halte ich z. B. die Zinsentwicklung der Bank von England (www.bankofengland.co.uk) - zumindest für die langfristig Entwicklung. Die Zahlen sind ziemlich eindeutig.

Was ist unter diesen Voraussetzungen von den Reformvorschlägen der Lafontaine, Bischoff, Hickel usw. zu halten? Wissen die mehr als unsereiner, gibt es etwas, was sie noch nicht verraten?