Von: Jörn Boewe
Gesendet: Mittwoch, 5. April 2006 14:11
An: vorstand@wirtschaftsverbrechen.de
Betreff: eine Frage
Sehr geehrter Herr Professor See,
seit längerer Zeit geht mir eine Frage durch den Kopf.
Zwei politische Schlüsselfiguren, die den sogenannten Reformkurs der Bundesrepublik Deutschland in den letzten anderthalb Jahrzehnten maßgeblich bestimmt haben, stützten sich über lange Jahre auf sehr ausgeklügelte System von Korruption und Klientelismus - ich meine Helmut Kohl und Peter Hartz.
Ich würde soweit gehen zu sagen, beide sind als politische Personen ohne ihr jeweiliges, sehr individuell zugeschnittenes korruptives System von Machtwerb und - absicherung kaum denkbar.
Die Frage, die sich mir stellt, ist, ob Korruption im Instrumentarium der politischen Klasse in diesem Zeitraum eine gößere Bedeutung bekommen hat oder anders ausgedrückt - ob Korruption im Zuge des Übergangs vom rheinischen Kapitalismus zur neoliberal formierten Gesellschaft möglicherweise notwendig zu einem zentralen Element des Agierens der politischen und wirtschaftlichen Eliten werden muss.
Ich finde, es deutet einiges darauf hin. Andereseits könnte man sicher dagegen halten, dass alle Schlüsselfiguren, die jemals was auch immer bestimmt haben, mit Korruption und Klientelwirtschaft gearbeitet haben.
Leute, die im aktuellen journalistischen Tagesgeschäft stecken, wie ich, neigen ja nicht selten dazu, schnell irgendwelche angeblichenTrends zu entdecken. Wenn die beim Spiegel oder Bild sitzen, können Sie sich darauf verlassen, dass der Rest der Zunft ganz schnell auf den Zug aufspringt. Bis dann nach zwei Wochen einer kommt und sagt: Och, das war vor 20 Jahren alles schon genauso.
In diesem Sinne. Ich wäre dankbar zu erfahren, wie Sie das einschätzen, sozusagen als kleinen Denkanstoß.
Mit freundlichen Grüßen
Jörn Boewe
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen